Die kortikale Suspensivknopffixierung hat bei der Reparatur des vorderen Kreuzbandes bessere biomechanische Eigenschaften als eine knotenlose Ankernaht: eine biomechanische Studie

Mar 06, 2023

Magnolia Medical erweitert die Produktfamilie Steripath® Micro Initial Specimen Diversion Device® (ISDD®) mit neuer FDA 510(k)-Zulassung

Mar 08, 2023

Nadelspitzen kommen in australischen Pubs und Clubs vor

Mar 10, 2023

Maximaler Nutzen und Wachstumspotenzial des Nadelmarktes der Hauptakteure 2030: Hindustan Syringes & Medical Devices Limited, International Medsurg Connection, Nipro Medical Corporation, Medline Industries, Inc., Vita Needle Company

Mar 12, 2023

CML Biotech installiert die weltweit erste integrierte Maschine zur Herstellung von Blutentnahmeröhrchen

Mar 14, 2023

Der Mangel an Blutentnahmeröhrchen bleibt bestehen

Senden Sie Ihre Anfrage

EINREICHEN

Mar 24, 2023

Die kortikale Suspensivknopffixierung hat bei der Reparatur des vorderen Kreuzbandes bessere biomechanische Eigenschaften als eine knotenlose Ankernaht: eine biomechanische Studie

Wissenschaftliche Berichte Band 13,

Scientific Reports Band 13, Artikelnummer: 7572 (2023) Diesen Artikel zitieren

579 Zugriffe

4 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Der Zweck unserer biomechanischen Studie bestand darin, die Belastung bis zum Versagen, die Steifigkeit, die Spaltbildung nach zyklischer Belastung und den Versagensmechanismus für die Reparatur des vorderen Kreuzbandes (ACL) im Vergleich zum kortikalen Suspensivknopf und zum knotenlosen Ankernahtmaterial zu bewerten. Acht von Thiels einbalsamierten Leichenkniepaaren von vier Leichen wurden seziert. Die Proben wurden einer ACL-Reparatur entweder mit kortikalem Suspensivknopf oder mit knotenloser Ankernaht zugewiesen. Die Instron-Maschine reproduziert die zyklische Belastung und bestimmt dann die Spaltbildung. Die Traktion wurde bis zum Versagen ausgeübt. Die Belastung bis zum Versagen, die Steifigkeit und die Versagensarten in beiden Gruppen wurden aufgezeichnet. Die Belastung bis zum Versagen, die Steifigkeit und die Spaltbildung wurden zwischen den beiden Gruppen mithilfe des Studenten-T-Tests verglichen. Die mittlere Belastung bis zum Versagen war in der Gruppe mit kortikalen Suspensivknöpfen signifikant höher als in der Gruppe mit knotenlosen Ankernähten (212,96 ± 54,57 vs. 44,57 ± 20,80, p-Wert < 0,01). Es wurde kein statistisch signifikanter Unterschied hinsichtlich der Spaltbildung nach zyklischer Belastung und der Steifheit zwischen der Gruppe mit kortikalen Halteknöpfen und der Gruppe mit knotenlosen Ankernähten festgestellt. Diese biomechanische Studie zeigte eine höhere Belastung bis zum Versagen bei der VKB-Reparatur mit kortikalem Suspensivknopf im Vergleich zur VKB-Reparatur mit knotenloser Ankernaht, während kein statistisch signifikanter Unterschied hinsichtlich der Spaltbildung nach zyklischer Belastung und der Steifigkeit festgestellt wurde. Die Bruchlast sowohl beim kortikalen Suspensivknopf als auch bei der knotenlosen Ankernaht liegt unter der normalen täglichen Aktivitätsbelastung. Daher wird während der Rehabilitation eine interne Orthese oder externe Unterstützung empfohlen.

Risse des vorderen Kreuzbandes (VKB) sind die häufigste Knieverletzung im Zusammenhang mit Sport. Jährlich ereignen sich in den Vereinigten Staaten zwischen 100.000 und 200.000 Kreuzbandverletzungen, wobei Fußball, Skifahren und Turnen die häufigsten Verletzungsquellen sind1. In der Vergangenheit wurden ACL-Verletzungen mit einer primären ACL-Reparatur behandelt. Neuere Untersuchungen haben gezeigt, dass die Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes erfolgreicher ist als die primäre Reparatur des vorderen Kreuzbandes. Die VKB-Rekonstruktion ist heute der Goldstandard für die Behandlung von VKB-Verletzungen2,3,4,5.

Im Jahr 1895 berichtete Mayo Robson4 über den ersten dokumentierten Fall einer Reparatur des vorderen Kreuzbandes (ACL) bei einem 41-jährigen Mann, der sich einer offenen primären Reparatur bilateraler ACL-Risse an der femoralen Befestigungsstelle unterzogen hatte. Im Jahr 1976 führten Feagin und Curl3 eine Studie an Sportlern durch, die sich einer offenen primären Kreuzbandrekonstruktion unterzogen hatten, und stellten fest, dass die meisten Patienten wieder Sport treiben konnten. Nach einer fünfjährigen Nachuntersuchung war die Misserfolgsrate jedoch hoch: 94 % der Patienten litten unter Instabilität, 53 % erlitten eine erneute Verletzung und 34 % benötigten eine zweite chirurgische Behandlung. Sherman et al.6 führten 1991 ein vierstufiges Klassifizierungssystem ein. Typ 1 beinhaltet einen vollständigen Riss des vorderen Kreuzbandes (ACL) von der femoralen Befestigung, ohne dass eine Verbindung zum Femur verbleibt. Typ 2 umfasst Verletzungen, bei denen weniger als 20 % der Bänder am Oberschenkelansatz befestigt bleiben. Risse vom Typ 3 treten auf, wenn weniger als 33 % der Bänder mit der Oberschenkelbefestigung verbunden sind. Typ 4 bezieht sich auf einen Riss in der Mittelsubstanz. Mit einer berichteten Nachbeobachtungszeit von 61 Monaten nach der offenen primären VKB-Reparatur erzielten Patienten über 22 Jahre mit einer Skiverletzung, einem Typ-1-Riss, guter Gewebequalität und einem geringgradigen Pivot ein günstiges Ergebnis.

Im Vergleich zur primären ACL-Rekonstruktion gibt es mehrere Nachteile der ACL-Rekonstruktion, darunter den Verlust der nativen Kniekinematik, den Verlust des propriozeptiven Gefühls, die Unfähigkeit, Arthrose zu verhindern, und eine zunehmende Schwierigkeit bei nachfolgenden Operationen7. Die arthroskopische Chirurgie hat in den letzten zehn Jahren aufgrund der Fortschritte bei der chirurgischen Ausrüstung an Popularität gewonnen. Der primären arthroskopischen Reparatur des vorderen Kreuzbandes wird zunehmend Aufmerksamkeit geschenkt, und es wurde berichtet, dass sie kurz- und mittelfristig günstige chirurgische Ergebnisse liefert, insbesondere bei Patienten mit einem Kreuzbandriss vom Typ Sherman Typ 18,9.

Jeder orthopädische Chirurg verwendet bei der arthroskopischen primären ACL-Reparatur einen einzigartigen Ansatz und eine einzigartige Nahtausrüstung7,10,11,12,13,14,15,16. Kortikale Suspensivknöpfe und knotenlose Ankernähte sind die am häufigsten verwendeten Implantate. Der kortikale Suspensivknopf wurde von bestimmten Chirurgen verwendet, um die Verbindung zwischen einem gerissenen Band und dem femoralen Fußabdruck wiederherzustellen12,15,16. Heusdens et al. haben kürzlich über die Ergebnisse einer zweijährigen Nachuntersuchung der Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes (ACL) unter Verwendung des kortikalen Suspensivknopfes berichtet und eine erhebliche Verbesserung der klinischen Ergebnisse festgestellt17. Mittlerweile verwenden einige Chirurgen auch den knotenlosen Nahtanker11,13,14 und haben bei ihren Eingriffen vielversprechende Ergebnisse erzielt18,19.

Es gibt jedoch keine biomechanischen Vergleiche zwischen einer ACL-Reparatur mit einem kortikalen Suspensivknopf und einer knotenlosen Ankernaht, um zu beurteilen, ob sie stärker und robust genug sind, um den Kräften standzuhalten, die während der postoperativen Rehabilitation auf das Knie einwirken. Bisher wurde keine biomechanische Studie an Knien menschlicher Leichen durchgeführt. Es gibt nur eine Studie mit frisch gefrorenen Schweineknie20. Das Ziel dieser Studie bestand darin, die Bruchlast (N), die Steifigkeit (N/mm), die Spaltbildung (mm) und den Versagensmechanismus für die ACL-Reparatur sowohl mit kortikalen Suspensivknopf- als auch mit knotenlosen Ankernaht-Reparaturtechniken zu bestimmen.

Die Berechnungen der Probengröße basieren auf Ergebnissen aus Untersuchungen an Schweinebändern20. Epitools (Ausvet, Australien) wurde verwendet, um eine Gesamtstichprobengröße von 6 und eine Stichprobengröße von 3 pro Gruppe mit einem Konfidenzniveau von 0,95 und einer Trennschärfe von 0,8 zu berechnen. Um fehlende oder unvollständige Daten zu vermeiden, wurde eine Erhöhung der Stichprobengröße um 33 % zur Gesamtstichprobengröße von 8 oder zur Stichprobengröße von 4 pro Gruppe hinzugefügt.

Die Studie wurde vom Institutional Review Board der Medizinischen Fakultät der Chulalongkorn-Universität genehmigt (IRB Nr. 632/64). Für die Verwendung von Leichenproben, die in der Studie verwendet wurden, wurde von allen Probanden und/oder ihren Erziehungsberechtigten eine Einverständniserklärung eingeholt. Aus vier einbalsamierten Leichen Thiels wurden acht gepaarte Leichenkniebeine entnommen21,22,23. Proben mit veränderter Knieanatomie jeglicher Pathologie wurden ausgeschlossen. Demografische Daten zu Kadavern wie Alter, Gewicht, Größe und Geschlecht wurden aus dem Register des Chula Soft Cadaver Surgery Training Center entnommen. Die vorliegende Studie wurde im Einklang mit den Grundsätzen der Deklaration von Helsinki von 1975, überarbeitet im Jahr 2013, durchgeführt.

Acht einbalsamierte Paarkniepaare von Thiels Leichen wurden präpariert21,22,23. Femur und Tibia wurden fünfzehn Zentimeter von der Gelenklinie entfernt abgeschnitten. Die Seiten- und hinteren Kreuzbänder wurden abgezogen, sodass nur noch das vordere Kreuzband zwischen Femur und Tibia übrig blieb. In jedem Leichenknie entstand ein Kreuzbandriss vom Typ 1. Ein vorderes Kreuzband wird von der femoralen Befestigung abgezogen (Abb. 1A) und mit einem kortikalen Suspensivknopf (CSB) oder einer knotenlosen Ankernaht (KAS) repariert.

(A) Ein vorderes Kreuzband wurde von der femoralen Befestigung abgezogen, um einen Sherman-Typ-1-Riss zu simulieren. (B) Das vordere Kreuzband wurde mit der kortikalen Suspensivknopftechnik repariert, (C) Das vordere Kreuzband wurde mit der knotenlosen Ankernahttechnik repariert. (ACL vorderes Kreuzband).

Das vordere Kreuzband wurde mit HiFi-Naht Nr. 2 (CONMED, Utica, NY) mit einem einzelnen Schlingenstich genäht. Nach dem Nähen des vorderen Kreuzbandes wurde eine 4,5-mm-Führungsfräse verwendet, um den femoralen Fußabdruck des vorderen Kreuzbandes zu erstellen. Alle Nähte wurden durch die Löcher im Femurfußabdruck gefädelt. Der kortikale Suspensivknopf (XO-Knopf, CONMED, Utica, NY) wurde mit einem chirurgischen Knoten und fünf Halbschlägen an der lateralen Femurkortikalis platziert, wobei sich die verbleibende Spannung des vorderen Kreuzbandes in der Halbstreckposition befand (Abb. 1B).

Um das vordere Kreuzband mit der knotenlosen Ankernahttechnik zu reparieren, wurde das vordere Kreuzband mit der Technik des kortikalen Suspensoriums genäht und anschließend Löcher von 4,5 mm × 20 mm in den femoralen Fußabdruck des vorderen Kreuzbands gebohrt und geklopft. Einfädeln aller genähten Gliedmaßen durch die Öse des knotenlosen Ankernahtmaterials (4,5 mm PopLok, CONMED, Utica, NY) und Einführen des knotenlosen Ankernahtmaterials in den vorbereiteten ACL-Femurfußabdruck mit der verbleibenden ACL-Spannung in der Halbstreckposition wurde durchgeführt. Anschließend wurden die Enden der Nähte abgeschnitten (Abb. 1C).

Biomechanische Tests wurden an Proben unter Verwendung einer mechanischen Testmaschine (E10000, Instron, Canton, MA) durchgeführt, wobei die Tibia am stationären Basisteil und der Femur an einem servohydraulischen Testsystem in einer 180-Grad-Knieaufrichtungsposition (halb-) befestigt waren. Verlängerung) (Abb. 2). Während Kraft auf den Oberschenkelknochen ausgeübt wurde, blieb der Schienbeinknochen in Ruhe. Das Servohydrolic-Prüfsystem (E10000, Instron, Canton, MA) reproduziert zyklische Belastungen in einem lagegeregelten Modus. Der Test begann mit 500 Zyklen bei 0,75 Hz und einer Spitzendehnung von 1 mm. Die Bestimmung der Spaltbildung (plastische Deformation) nach 500 Zyklen wurde durch Erhöhung der Spitzendehnung von 1 auf 3 mm abgeschlossen. Anschließend wurde die Spitzendehnung auf 5 mm (1500 zyklische Belastungszyklen) erhöht und die Spaltbildung während der zyklischen Belastung alle 500 Zyklen überwacht. Die Zugkraft wurde mit einer Geschwindigkeit von 50 mm/min bis zum Versagen ausgeübt. In beiden Gruppen wurden die Last bis zum Versagen und die Steifigkeit zwischen der Pull-to-Failure- und der primären Versagensart gemessen.

Versuchsaufbau mit Prüfmaschine (E10000, Instron, Canton, MA).

Biomechanische Bewertung der ACL-Reparaturtechniken unter Verwendung eines kortikalen Suspensivknopfes und einer knotenlosen Ankernaht. Die wichtigsten gemessenen Ergebnisse waren Bruchlast (N), Steifigkeit (N/mm) und Spaltbildung (mm).

Die statistische Analyse wurde mit SPSS 22.0 (IBM, USA) für Windows durchgeführt. Der Schüler-T-Test wurde verwendet, um die Werte für die Bruchlast (N), die Steifigkeit (N/mm) und die Spaltbildung (mm) zwischen den beiden Gruppen zu vergleichen. Für beide Gruppen wurde außerdem das 95 %-Konfidenzintervall berechnet. Das Signifikanzniveau wurde auf einen p-Wert ≤ 0,05 festgelegt.

Acht der Exemplare, ein Knie von jedem Kadaver in jeder Gruppe, stammten von vier Leichen. Die Kadaver hatten ein Durchschnittsalter von 68,00 ± 17,40 Jahren, ein durchschnittliches Körpergewicht von 65,00 ± 10,80 kg und eine durchschnittliche Größe von 171,25 ± 12,50 cm. Bei den Exemplaren handelte es sich um 3 Männchen und 1 Weibchen. Die Einzelheiten der demografischen Daten sind in Tabelle 1 dargestellt.

Bei einer Spitzendehnung von 1, 3 und 5 mm betrug die mittlere Spaltbildung in der CSB-Gruppe 0,96 ± 0,18 mm, 2,14 ± 0,71 mm bzw. 3,92 ± 0,41 mm. Im Vergleich dazu betrug die mittlere Spaltbildung der KAS-Gruppe bei 1, 3 und 5 mm 1,03 ± 1,09 mm, 2,51 ± 0,75 mm bzw. 4,41 ± 0,71 mm. Es gibt keinen signifikanten Unterschied zwischen der CSB- und der KAS-Gruppe in den zyklischen Daten am Ende jedes Zyklus bis zu 5 mm (Tabelle 2). Während der Zyklusbelastung versagte keine der Proben. Als Ergebnis wurden alle Proben einem abschließenden Pull-to-Failure-Test unterzogen.

Die CSB-Gruppe hatte eine mittlere Bruchlast und Steifigkeit von 212,96 ± 54,57 N bzw. 34,83 ± 9,40 N/mm. Die mittlere Bruchlast und Steifigkeit der KAS-Gruppe betrug 44,57 ± 20,80 N und 28,76 ± 14,48 N/mm. Es gab einen signifikanten Unterschied in der Belastung bis zum Ausfall zwischen der CSB- und der KAS-Gruppe (p-Wert < 0,01) (Tabelle 3).

Die gesamte CSB-Gruppe scheiterte am Knotenverrutschen am Knopf. Drei Proben der KAS-Gruppe versagten aufgrund eines Abrutschens des Nahtmaterials vom Anker. Ein anderer scheiterte aufgrund eines Risses im mittleren Kreuzband (Tabelle 4).

Eine veröffentlichte Metaanalyse ergab minimale Komplikationen und hohe funktionelle Werte nach einer VKB-Reparatur, wird jedoch durch eine kurze Nachbeobachtungszeit und ein erhebliches Risiko einer Selektions- und Publikationsverzerrung eingeschränkt24. Einige Studien haben auch ergeben, dass Jugendliche aufgrund hoher Aktivität und einer frühen Rückkehr zum Sport ein höheres Risiko für einen erneuten Bruch haben25,26. Wir haben die Studie durchgeführt, um die Belastung bis zum Versagen, die Steifigkeit, die Spaltbildung und den Versagensmechanismus für die ACL-Reparatur mit kortikalem Suspensivknopf und knotenloser Ankernaht zu bestimmen.

Mit Werten von 212,96 ± 54,57 N hatte die CSB-Gruppe die höchste Last bis zum Versagen. Die Steifigkeit der CSB-Gruppe betrug 34,83 ± 9,40 N/mm. Die mittlere Bruchlast und Steifigkeit der KAS-Gruppe betrugen 44,57 ± 20,80 N bzw. 28,76 ± 14,48 N/mm. Zwischen der CSB- und der KAS-Gruppe gab es einen signifikanten Unterschied in der mittleren Last bis zum Versagen (p-Wert < 0,01). Bachmaier et al. veröffentlichte eine biomechanische Studie an frisch gefrorenen Knien von Schweinen, aus der hervorgeht, dass die einstellbare Kortikalisknopffixierung mit einem Cinch-Knopf im Vergleich zur knotenlosen Ankernaht, dem Kortikalisknopf mit doppelter Krampenschlaufe und der Kortikalisknopffixierung mit einer Krampenschlaufe die höchste Endfestigkeit aufwies20. Nach unseren Erkenntnissen an menschlichen Leichenkniegelenken wurden die meisten Konstruktionsfehler durch ein Abrutschen des Knotens am Knopf und ein Abrutschen des Nahtmaterials vom Anker verursacht. Es ist möglich, das vordere Kreuzband mit 1 oder 2 Schlaufen zu nähen, da der Fehler nicht mit der Reparaturstelle zusammenhängt. Die vorliegende biomechanische Untersuchung ergab keinen signifikanten Unterschied in der Lückenbildung nach zyklischer Belastung zwischen CSB- und KAS-Gruppen. Obwohl die in unserer Studie verwendeten Leichen fortgeschrittenen Alters waren und Bedenken hinsichtlich der Knochenqualität bestanden, zeigten unsere experimentellen Ergebnisse, dass keine der Proben aufgrund von Knochenbrüchen oder Ankerausrissen versagte. Dies deutet darauf hin, dass die Knochenqualität noch ausreichend war.

Morrison analysierte die ACL-Belastungen bei Aktivitäten des täglichen Lebens und stellte fest, dass beim Gehen auf normaler Höhe eine Kraft von 169 N erzeugt wurde, während das Treppensteigen aufgrund der Aktivierung des Kniestreckermechanismus eine Kraft von 445 N erzeugte. Beim Treppensteigen hingegen wurden Kräfte von weniger als 100 N erzeugt27,28,29. Basierend auf den Ergebnissen der vorliegenden Studie wurden Werte für die Belastung bis zum Versagen für die kortikale Suspensivknopf- und knotenlose Ankernaht-Femurfixierung mit 212,96 ± 54,57 N bzw. 44,57 ± 20,80 N ermittelt. Laut einer biomechanischen Studie von Massey et al. zur ACL-Reparatur mit und ohne interne Spangenaugmentation hatte die ACL-Reparatur mit interner Spangenaugmentation eine Belastung bis zum Versagen von 693 ± 248 N und eine Belastung bis zum Versagen von 279 ± 91 N ohne Erweiterung30. Kuptniratsaikul et al.12 berichteten über eine chirurgische Technik zur Vergrößerung des vorderen Kreuzbandes mit mehreren hochfesten Nähten, die mit einer inneren Stützung mit Nahtband vergleichbar ist. Wenn das vordere Kreuzband durch femorale Fixierung mit einem kortikalen Suspensivknopf oder einer knotenlosen Ankernaht repariert wird, wird daher eine Verstärkung mit synthetischen Nähten oder ein Schutz mit einer internen Stütze empfohlen.

Heusdens et al.17 berichteten über die 2-Jahres-Follow-up-Ergebnisse einer neuartigen Technik zur Reparatur akuter, proximaler ACL-Risse mithilfe eines kortikalen Suspensivknopfes und einer Nahtbandaugmentation. Die Studie umfasste 42 Patienten mit guter VKB-Gewebequalität und schloss Patienten mit schlechter Gewebequalität, zurückgezogenen VKB-Resten oder mehreren Bandverletzungen aus. Die Ergebnisse zeigten signifikante Verbesserungen beim Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), der Visual Analogue Pain Scale und dem Veterans RAND 12-Item Health Survey Physical Score, mit bedeutenden Änderungen in der KOOS-Subskala für Sport und Freizeit. Die Marx-Aktivitätsskala nahm jedoch deutlich ab und zwei Patienten (4,8 %) berichteten über einen Kreuzbandriss. Jonkergouw et al.18 untersuchten die Ergebnisse der arthroskopischen Primärreparatur mit knotenlosem Nahtanker von proximalen Kreuzbandrissen in einer Kohorte von 56 Patienten, die über einen Zeitraum von mindestens 3,2 Jahren nachbeobachtet wurden. Beim Vergleich mit interner Stütze (27 Patienten) und ohne interne Stütze (29 Patienten) stellten sie fest, dass die arthroskopische primäre Reparatur unter Verwendung eines knotenlosen Nahtankers mit oder ohne interne Stütze zu guten objektiven und subjektiven Ergebnissen und ähnlichen Ergebnissen führte. Vermeijden et al.19 berichteten über die Studie derselben Kohorte, deren Ziel es war, das Ausmaß zu vergleichen, in dem Patienten nach einer arthroskopischen Primärreparatur ihr operatives Kniegelenk vergessen, mit dem Ausmaß, in dem sie das vordere Kreuzband rekonstruieren. Patienten, die sich einer primären Reparatur unterzogen, berichteten, dass sie sich ihres operierten Knies im Alltag weniger bewusst waren als diejenigen, die sich einer Rekonstruktion unterzogen. Diese Ergebnisse waren bei Patienten, die älter als 30 Jahre und männlich waren und einen Body-Mass-Index von mehr als 25 hatten, signifikanter. Man geht derzeit davon aus, dass die Ergebnisse einer VKB-Reparatur kurzfristig denen einer Reparatur oder Rekonstruktion ähneln , unabhängig von der Art der verwendeten Reparaturtechnik. Es gibt jedoch nur begrenzte Hinweise auf langfristige Ergebnisse und Komplikationen.

Alle CSB-Beispiele scheiterten, weil der Knoten an der Femurstelle verrutschte. Dies bedeutet, dass die Konstruktion des Knotens von wesentlicher Bedeutung ist, wenn der kortikale Knopf für die VKB-Reparatur ausgewählt wird. Andererseits legte die KAS mehr Wert auf die Stabilität der Befestigung zwischen Naht und Anker. Allerdings ist keine der beiden Methoden stark genug für alltägliche Aufgaben. Daher wird empfohlen, in den ersten Wochen nach der Operation eine externe Stütze zu tragen; Alternativ kann in Verbindung mit der VKB-Reparatur eine interne Zahnspange durchgeführt werden.

Diese Studie weist mehrere Einschränkungen auf. Zunächst wurden die Lasten vertikal entlang der Längsachse gezogen, was eher dem Worst-Case-Szenario als einer Vorwärtstranslation oder Pivotverschiebung ähnelte. Zweitens wurden in dieser Studie Thiels einbalsamierte Kadaver verwendet und nicht frisch gefrorene Kadaver, die die gleiche Elastizität, Farbe und Flexibilität wie In-vivo-Bänder aufweisen. Studien haben gezeigt, dass die Thiel-Einbalsamierungsmethode für die Konservierung von Bändern zu Forschungszwecken wirksam ist21,23. Drittens wiesen die Durchschnittswerte unserer Leichen eine große Schwankungsbreite auf, mit einem Durchschnittsalter von 68,00 ± 17,40 Jahren, was die jüngere Bevölkerung, bei der häufig ACL-Reparaturoperationen durchgeführt werden, nicht richtig widerspiegelt, und die Qualität der Knochen und Bänder kann sich dadurch verschlechtern Alter. Die Ergebnisse unserer Studie legen nahe, dass trotz Bedenken hinsichtlich der Knochenqualität der verwendeten Leichen das Fehlen von Ausfällen aufgrund von Knochenbrüchen oder Ankerausrissen darauf hindeutet, dass die Knochenqualität immer noch ausreichend war. Dieser Befund hat wichtige Auswirkungen auf die Verwendung von Leichenproben in biomechanischen Studien, insbesondere in Fällen, in denen Bedenken hinsichtlich der Knochenqualität ihre Verwendung einschränken könnten. Es bedarf jedoch weiterer Forschung, um diese Ergebnisse zu bestätigen und den möglichen Einfluss der Knochenqualität auf biomechanische Ergebnisse in anderen Zusammenhängen zu untersuchen. Viertens hatte diese Studie eine kleine Stichprobengröße, was die Feststellung signifikanter Unterschiede einschränkte. Schließlich wurde in dieser Studie nur ein Hersteller (CONMED, Utica, NY) von knotenlosem Ankernahtmaterial und kortikalen Suspensivknöpfen getestet.

Diese Studie zeigte eine höhere Belastung bis zum Versagen bei der ACL-Reparatur mit kortikalem Suspensivknopf im Vergleich zur ACL-Reparatur mit knotenlosen Ankernähten. Allerdings liegt die Bruchlast sowohl beim kortikalen Suspensivknopf als auch bei der knotenlosen Ankernaht unter einer normalen täglichen Aktivitätsbelastung. Während der Rehabilitation wird eine interne Orthese oder externe Unterstützung empfohlen.

Die während der aktuellen Studie verwendeten und analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim jeweiligen Autor erhältlich.

Siegel, L., Vandenakker-Albanese, C. & Siegel, D. Verletzungen des vorderen Kreuzbandes: Anatomie, Physiologie, Biomechanik und Management. Klin. J. Sport Med. 22(4), 349–355 (2012).

Artikel PubMed Google Scholar

Engebretsen, L. et al. Eine prospektive, randomisierte Studie zu drei Operationstechniken zur Behandlung akuter Rupturen des vorderen Kreuzbandes. Bin. J. Sports Med. 18(6), 585–590 (1990).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Feagin, JA Jr. & Curl, WW Isolierter Riss des vorderen Kreuzbandes: 5-Jahres-Follow-up-Studie. Bin. J. Sports Med. 4(3), 95–100 (1976).

Artikel PubMed Google Scholar

Robson, AW VI. Gerissene Kreuzbänder und ihre operative Reparatur. Ann. Surg. 37(5), 716–718 (1903).

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

van der List, JP & DiFelice, GS Primäre Reparatur des vorderen Kreuzbandes: Ein Paradigmenwechsel. Der Chirurg. 15(3), 161–168 (2017).

Artikel PubMed Google Scholar

Sherman, MF et al. Die langfristige Nachbeobachtung der Reparatur des primären vorderen Kreuzbandes. Definieren einer Begründung für die Erweiterung. Bin. J. Sports Med. 19(3), 243–255 (1991).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

DiFelice, GS, Villegas, C. & Taylor, S. Erhaltung des vorderen Kreuzbandes: Erste Ergebnisse einer neuartigen arthroskopischen Technik zur Nahtanker-Reparatur des primären vorderen Kreuzbandes. Arthroscopy 31(11), 2162–2171 (2015).

Artikel PubMed Google Scholar

DiFelice, GS & van der List, JP Die klinischen Ergebnisse der arthroskopischen primären Reparatur von Rissen des proximalen vorderen Kreuzbandes bleiben bei der mittelfristigen Nachuntersuchung erhalten. Arthroskopie 34(4), 1085–1093 (2018).

Artikel PubMed Google Scholar

Krismer, AM et al. Faktoren, die den Erfolg der Reparatur des vorderen Kreuzbandes mit dynamischer intraligamentärer Stabilisierung beeinflussen. Kniechirurgie. Sporttraumatol. Arthrosc. 25(12), 3923–3928 (2017).

Artikel PubMed Google Scholar

Daggett, M., Redler, A. & Witte, K. Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes mit Nahtbandaugmentation. Arthrosc. Technik. 7(4), e385–e389 (2018).